昨日，沸沸扬扬的#网络节目审核通则歧视同性恋#案件开庭，请跟随基基进行时间线的梳理
小五诉广电歧视同性恋案23日开庭，广电总局承认没有相关法律政策依据
2017年6月30日
《网络视听节目内容审核通则》于2017年6月30日，由中国网络视听节目服务协会在京召开常务理事会审议通过。其中第八条：“网络视听节目中含有下列内容或情节的，应予以剪截、删除后播出；问题严重的，整个节目不得播出…（六）渲染淫秽色情和低级庸俗趣味……表现和展示非正常的性关系、性行为，如乱伦、同性恋、性变态、性侵犯、性虐待及性暴力。” 将同性恋界定为“表现和展示非正常性关系、性行为”。并将乱伦，性变态，性情，性虐待和性暴力等进行并列。
2017年7月
广大小伙伴申请政府信息公开，在7月底，广电进行回复，认为中国网络视听节目服务协会制定程序等不属于其答复范围。
2017年8月16日
LGBT权促会申请行政复议
2017年11月
广电总局认为其进行的答复内容全面，清楚，适用依据正确，程序合法，维持原决定。
2018年1月3日
原告小五与被告广电总局，第三人网络视听协会案件立案
2018年2月23日
案件开庭
以下为新闻，来自LGBT权促会：
【在庭审辩论阶段开始前，原告律师提交同性恋去病理化相关证据，但被法官以已经开庭拒绝。辩论阶段，双方律师主要就信息公开与行政复议相关内容进行辩论，在其中一个关键问题《网络视听节目内容审核通则》将同性恋界定为“表现和展示非正常性关系、性行为”的“渲染淫秽色情和低级庸俗趣味”的的法律、政策依据的被告方的答复为“没有相关法律、政策依据”。而后另一个争议点是小五曾于2017年7月向国家新闻出版广电总局申请关于“中国网络视听节目服务协会2016年接受、使用捐赠、资助的有关情况”的信息公开，而被告方回复“该信息不存在，我局并未收到该信息”，庭审阶段被告第三人网络视听协会表示2016年未收到过捐赠与资助，并将这一情况向被告方报告。】
经过三个小时的开庭审理，案件：
择日宣判
图片来源：北京同志中心跨性别部门实习生 @ThomasAuaoCat 提供
同时，@北京同志中心 法律组志愿者晓晨在现场旁听之后的几点分析：
①：广电总局（被告）关于咨询事项的答复没有写明可以咨询的方式，不符合法律规定；
②：被告做出的延期答复告知书的落款是政策法规司，涉嫌程序违法；
③：网络视听协会（第三人）的代理律师称，2016年接受使用捐款情况体现在工作报告中，并将工作报告报送了广电总局，而广电总局代理律师表示没有收到协会的接受使用捐款情况，而且工作报告属于商业秘密个人隐私，征询协会后，协会不同意公开。原告律师认为，此秘密的理由不成立，且第三人与被告律师的表述矛盾。
其实不仅仅是此案
中国LGBT群体一直在为自己发声
信息来自：@北京同志中心
➔ 从心理学角度去病理化：
2017年，MIT博士后致信浙大附属医院，质疑该院使用催产素干预同性恋的研究的伦理审查程序
➔ 从公众教育角度去病理化：
2016-2018西西起诉恐同教材案。女大学生西西发现由暨南大学出版社出版的《大学生心理健康教育》中有将同性恋病理化的描述，将出版社及贩售平台京东告上法庭。
2015-2017秋白起诉恐同教材案。中山大学学生秋白2015年向国家教育部申请恐同教材的监管情况信息公开，由于教育部没有在限定期限内予以答复，秋白遂将教育部诉至法院并获立案。该案于2017年宣判并以秋白败诉告终。
➔ 从法律角度去病理化：
2017年河南同性恋者起诉精神病院胜诉。河南驻马店同性恋男子余虎起诉当地精神病院对其强制治疗19天，法院一审判决余虎胜诉。
2014年中国首例“同性恋扭转治疗”被害人胜诉。小振因在重庆“心语飘香心理咨询中心”受到“同性恋扭转”电击“治疗”，将其诉至法院索赔。
反歧视：
2017年，跨性别就业歧视第一案再胜诉。2015年，贵阳跨性别者C先生遭到其实习仅一周的雇主慈铭体检中心辞退。于2017年7月部分胜诉，法院判决被告赔偿精神损害抚慰金2000元，
向勇敢起诉的小五同学致敬
向一直为同志权益发声的LGBT权促会、北京同志中心、同志之声致敬
向在法庭外支持的朋友们致敬！
