全国优秀班主任梁岗在10多年里，性侵/性骚扰20多位男学生，最近被曝光。日前，他打电话给受害者一边希望获得原谅，一边为自己辩解，还说他要改。还不忘追问幕后的策划者是谁？一个性侵施暴者，居然问谁策划了这个事。你一次次把咸猪手伸进别人裤裆时，你怎么不问问是谁策划的？
1
2010年，我在上海参加一个研讨会，一位北京来的男性专家发言说，女性强奸受害者更痛苦，所以施暴者要判得重一点，男性强奸受害者，没有那么痛苦，可以判得轻一点。
我当时还是愣头青，等他说完直接就怼了他，“你又不是性侵受害者，你怎么知道人家男性不痛苦？”
“强奸”的定义是未经受害人同意，强行与对方发生性行为。与性别无关，是一种自主决定发生性关系或者拒绝发生性关系的人身权利。这个受害人，可能是“woman”，也可能是“man”。但我们的法律默认是 woman。
男性性侵受害者最大的痛苦，是别人认为他不痛苦。受到伤害，还不能说出来。旁观者会轻描淡写，不当回事。说出来，甚至成为别人取笑和讥讽的话柄，也可能认为会影响到自己的男性气质，形成二次伤害。
国内的数据我查询不到，来看看美国的数据。在美国有91％的性侵受害者是女性，但有9％的男性受害者。这些男性受害者当中，我们可以看到有29％曾被当时/从前的亲密伴侣施暴，大约有8成的侵害者都是男性。
美国每71名男性就有1人曾遭受性侵，超过52.4％的男性受害者曾被熟人施暴。甚至有超过1/4（27.8％）的男性受害者，初次遭受性侵的年龄在10岁甚至更小。
有人在说：男人怎么可能会被性侵呢？
这样思维认定，比起女性，受性侵的男性他们更加难以启齿。
一位受到性侵的男孩告诉了父亲。他爸爸说，“如果是女孩子经历这个，就完了，幸亏你是男孩子！”言下之意，男孩子经历这个没有什么损失。
2
是的，很多人认为男孩子被性侵/被性骚扰，不是什么大问题。
好像吃了什么东西，刷次牙又干净了。或者用香皂洗一下手，“多搓两遍，就洗干净了”、“又不会怀孕”。
而女性性侵受害者，别人会认为她们痛苦，这本身就是受害者的痛苦之一。
如果你对比来看，同样是受害者，女性性侵受害者会获得巨大的舆论同情，但这个同情并不值得高兴。
这个同情背后，潜藏着女性是弱的刻板认定，甚至带着性污名，“女性被性侵了，不干净了！”这些“网络键盘同情者”，跟那些不尊重女性权益的人，其实是同一批人。他们只是换一种方法对女性受害者进行二次伤害。只不过，他们用了一种看上去是站在女性受害者一边的姿态。
人们喜欢立场和站队，好像讲几句漂亮话，你就是在支持我。
不管变成什么姿态，但结论都是一样，是在内心里，对女性性侵受害者，进行一次性污名认定。
在性犯罪上面的“双标”，不仅仅表现在对待受害者的舆论上，还表现在法律上。
3
由于我国刑法在同性强奸方面依然是空白，不以强奸罪论处。举个例子：某地一名男子被酒店男老板强奸，虽然证据确凿，但由于我国刑法在同性强奸方面依然是空白，后者最终未能以强奸罪论处，而仅仅被治安拘留15天。
如果是一个女的强迫与另一个女的发生性关系怎么办？也不算强奸罪。
就是你被强奸了，但是你不会被认定为强奸受害者，这就像前一段时间疫情早期，你就算得了新冠肺炎，但你不会被确诊，因为你不符合标准。
按照受害者写的受害经历，那位叫梁岗的老师，他有戴上安全套，坐到男同学的生殖器上，但是按现行法律，他不可能以强奸罪论处。
中国的法律，强奸的受害者只能是“Woman”，不会是“any person”。而且，通常情况下的施暴者，也只能是“man”，除非某个woman 协助男人做了强迫别人的事，才会算进来。
而梁岗这种人，做了如此恶劣的事，按现行法律，可能最多判个“猥亵”？
我并不认为，这是法律对女性的特别保护，相反，我认为这是男权思维立法者的单一视角，这样的立法，隐含着女性在性上面是弱的，是不能主动的，只能男性才会如何如何，女性在性上面的攻击性被默认是没有的。如果立法者本身是多元的，里面有几位性少数发声，我相信，会看到更多的受害者的可能。而不仅仅默认只有女性受害者，只有男性强奸女性。
特别是在性骚扰这个层面，我22岁的时候，曾被一个女性性骚扰过。我相信女性对男性的性骚扰，也是广泛存在的。但我们的法律基本上只惩罚男性骚扰女性。
4
这样直男思维的法律还有很多。
比如，中国的《收养法》，男性要想收养女婴，必须年龄相差45岁，我理解这样的条款设定是当年立法时，担心光棍娶不到媳妇，会打养女的主意。但是发展到今天，真是太不符合时宜了。这年头未婚的男性中，估计相当比例是同性恋者，当同性恋者要收养女婴的话，完全不可能会发生这种被担心的事，这个45岁年龄差距条款，就显得特别可笑。
我们继续来谈性犯罪相关的“双标”。这样的情况也发生在维护权益方面。
一位满14岁的女孩跟成年人发生了性关系，TA们呼吁要提高性自主权的年龄到18岁，说是为了保护她们。而在安徽和大连发生的两起未成年人性侵害案中，两个案件的犯罪嫌疑人都是13岁的男孩，还是那批人，TA们又强烈呼吁责任年龄应当下降。还说现在小孩发育的早，13岁心智已经成熟了，应当承担责任了。这真的算是用自己的矛戳自己的盾。
这样以保护为名，拿走女性的性自主权好几年，就跟立法者认为只有女性会被强奸，认为女性被强奸了更痛苦，背后的逻辑是一样的，其实都是以关爱和保护为名行伤害女性之实，贬低女性，认为女性在性权力上面是二等公民。
5
这样的双标，还发生在性教育上面。我们的性教育，根本不是在谈性别平等，包括性教育的书，也只谈女性受害者，虽然慢慢有了教女性学习自我保护的内容。
但是男性受害者是没有的。刘文利老师他们编的性教育读本，同性恋的内容被迫删除了。
我看到，多位男性受害者采访时说，他们被侵犯时，都不知道喊 。
当梁岗这种老师伸出咸猪手时，很多男同学都懵了。“天啦，他这是要干什么？”“是游戏吗？还是两个男人之间，这不算越界？”
从来没有接受过这种男性之间的性侵教育，僵在那里了，身体不懂如何反应了。
有人质问那些10几岁、20出头的男同学，“你为什么不反抗？”
“我从来没有想到男性会成为受害者啊！”
“我的能力达不到，我怎么反抗？”
“我是受害者，应当得到帮助，而不是被人唾弃。”
而这些被性侵/性骚扰的男同学，他们实际上是在为性教育的缺失买单，我们的性教育还在“两性”这个层面上打转，这两年，同性恋相关的内容被敏感化，被各种删减。也让同性之间可能存在的性侵害不再显化。
与性相关的犯罪，你能看到一系列的“双标”，法律上的，舆论上的，维权名义的，道德上的，当事人自我感受上的。
两性平等其实还有很长的路要走，同样是受害者，女性被二次道德污名，男性被当成玩笑轻描淡写，这都不应当是性侵受害者要面对的局面。
