同性伴侣婚后能一起报税吗？能一起申请公屋吗？另一半能获得配偶福利吗？可以申请海外配偶来港居留吗？香港近年有几宗重要的司法复核案，都对这些同性伴侣权利有深远影响， 让我们为你图文总结。
1 ) QT案 [2018] HKCFA 28
QT案是近年非常关键的一宗司法复核，案中QT虽然与同性伴侣在英国民事结合，入境处仍以行政理由，拒绝QT以伴侣身份申请「受养人签证」来港。
正如终院在判词中指出「入境处政策与鼓励人才入境背道而驰」，法庭认为性取向与入境限制无合理关连，在该入境政策上同性伴侣应与异性伴侣享同等待遇。
QT案不但令入境处修改受养人来港政策，其裁决亦有利之后的梁镇罡案和同志公屋案，促使法庭一再肯定同性伴侣享有的配偶福利。有了QT案作为经典案例，未来争取同性配偶福利的复核案胜算就更大。
2）梁镇罡案 [2019] HKCFA 19
梁镇罡案是香港首宗争取公务员已婚同性伴侣福利的司法复核，案中公务员事务局拒绝向高级入境主任梁镇罡的丈夫发放配偶福利，税局亦不准他们合并评税，梁于是控告政府歧视。
虽然政府解释，当局有必要保护传统的婚姻制度，终院却反驳这种做法违反人权：「以欠缺大多数人的共识为理由而拒绝小众人士的申索，在原则上有损基本人权」 ，而且剥夺同志的权利也不会令更多人步入传统婚姻，判政府败诉。
这宗案件不但令所有公务员的同性伴侣从此享有医疗、房屋等各方面的配偶福利，亦迫使税局修改《税务条例》中「婚姻」和「配偶」的定义，令同性伴侣以后可以合并评税，是香港争取同志权益的司法史上的一大步。
3 ) MK案／女同志婚权案 [2019] HKCFI 2518
这是香港首次有同志入禀争取同婚和民事结合的权利，并直接挑战一夫一妻婚姻制度的合宪性。案中女同志MK与女友同居2年，她指控香港政府没有提供民事结合或其他保障同性伴侣的婚姻制度，违反了她应有的婚姻权利。
高院法官却指出《基本法》第37条的立法原意只是保障异性婚姻，政府因此没有保障同性婚姻的法律责任，加上香港社会目前对同婚仍有很大分歧，这个问题只能交由立法解决，法庭不能干涉，判MK败诉。
然而，法官亦指出《基本法》没有禁止立法机关立法承认或准许同性婚姻，政府应「全面检讨有关的政策」，否则现行法例只会一再被指歧视而受到挑战，浪费社会的时间和成本。
小编按：同期亦有另外两宗为同性伴侣争取婚权的司法复核：TF案和STK案，但因性质与MK案相似，押后至MK案审结后处理。
4）男同志公屋案 [2020] HKCFI 329
男同志公屋案是继QT案和梁镇罡案后，另一宗成功为同性伴侣争取权益的重大司法复核案。案中在香港土生土长的男同志Nick Infinger与男友在加拿大结婚后，回港以二人家庭名义申请公屋，却遭房委会以二人不符合「夫妻」定义拒绝，Nick Infinger因此入禀控告政府。
高院法官在判词中指，虽然房委会一直解释公屋资源有限，要保障传统家庭同居和生儿育女的需要，却缺乏实质数据，证明同性伴偶申请公屋会如何影响轮候时间。房委会声称核实海外同婚有行政困难，法官却认为既然房委会承认海外结婚的异性情侣，理应亦能承认海外注册的同性伴侣。
