国内的精神障碍分类与诊断标准，自2001年已经把同性恋除名。换言之，同性恋在中国不再被视为疾病，但坊间不少教科书仍然把同性恋视为病态。广州一名学生不满大学教材把同性恋划分为“性心理障碍”，决定控告出版社，但由于中国没有保障性少数群体权益的法律，要维权只能另想办法。
同性恋争取平权在中国并不是新鲜事，但是教育上并未能与时俱进。
23岁化名“西西”的广州女大学生， 2016年发现暨南大学出版的教科书这样形容同性恋。
“西西”: “有一个章节把同性恋归为‘常见的性心理障碍’,用‘性心理紊乱’等等去描述同性恋，这就是他们主要的错误。在2001年的时候，中国精神疾病诊断标准已经把同性恋列为性倾向，不再将其视为一种性心理障碍。”
中国的精神障碍分类早已不把同性恋划分为病态，近年甚至有官员和舆论提出把同性婚姻合法化。“西西”多次要求更正，遭到出版社拒绝。三年前，她对出版社以及销售该书的网购平台京东提出诉讼，但碍于中国没有反歧视法或性倾向歧视相关法律，她只能以跟同志平权完全无关的“产品质量纠纷”控告对方。
无性少数 改以其他理由控告出版商
根据中国法律，当图书的编写校对出错超过全书字数万分之一，就是质量不合格。“西西”委托专业编辑找出了70多个翻译和标点等错处举证，本末倒置下，本来是重点的“恐同”问题沦为配角，只被当作其中两个知识型差错。
“西西”:“这本书把同性恋归为性心理障碍是认定为一种知识型的错误。这是和产品质量相关的。这只占了两个差错。确实会存在这样一个问题：可能我们真想倡导的内容只是庭审和证据的一小部分，这毕竟不是我们宣传的东西。”
兜了一个大圈，“西西”已做好准备，法院会回避同性恋议题。
“西西”: “背后还是反映了整个中国大陆的教科书呼应同性恋的问题， 我们也想趁机引发公众的讨论和关注。”
这起平权案从立案到开庭一波三折。出版社所在的广州，广电局力挺教科书没有问题，法院拒绝受理。京东所在的江苏宿迁才肯受理，但法院说要研究案情，辩方也要求产品质量鉴定，经历3次延期，周二（28日）终于开庭，目前身在香港的“西西”却因为疫情关系去不了法院听审。
控方代表律师葛昂拒绝判断胜算有多大。
“对方始终没有来。两三个被告都没有来。只提交了书面法律意见。我们这边的庭审一开始是比较顺利的。大概有30项小的证据，用来证明同性恋不是性心理障碍的相关意见，包括卫计委和国际上的文件，到了后半场，他（法官）可能觉得反正我们已提交了书面意见，所以他（法官）就想以节省时间为由，让我们简要发表，其实也是被打断了几次。“
个人认为，更重要是通过打这场官司，对编写和出版教材的人起到警示作用。
